Közel két év telt el azóta, hogy súlyos állítások kerültek nyilvánosságra Lakatos Márkkal kapcsolatban. Akkor az MR3-on mi is beszámoltunk arról, hogy Nagy Ervin kiállt harminc éve ismert barátja mellett, de nem azt mondta, hogy tudja, mi történt. Éppen ellenkezőleg: azt kérte, várják meg a nyomozás végét, és hozzátette, hogy amennyiben bebizonyosodik, hogy Lakatos bűncselekményt követett el, levonja a konzekvenciákat.
Azóta történt egy és más.
A Lakatos nevével összekapcsolt ügyek egyikében egy 2003-ban vagy 2004-ben történt állítólagos szexuális visszaélést vizsgáltak. Ezt az eljárást 2025 áprilisában elévülés miatt megszüntették. A nyilvánosságra került megszüntető határozat ugyanakkor ennél jóval súlyosabb megállapításokat tartalmazott a vizsgált történtekről, amelyeket Lakatos vitatott, és jogi lépéseket helyezett kilátásba. Mivel az ügy elévülés miatt nem jutott el bírósági ítéletig, ezt a szálat nem lehet egyszerűen sem felmentésként, sem jogerős bűnösségként elkönyvelni.
Közben egy másik nyomozás is folyt, amelyben több személyt vizsgáltak, és két, korábban intézetben nevelkedett fiú pénzért történő közvetítése is a gyanú része volt. Ennek a nyomozását 2026 augusztusára lezárták. Lakatos Márk ebben az eljárásban nem lett gyanúsított. Az egyik gyanúsított ügyvédje, Bérdi Zsolt szerint a rendőrség Lakatos esetleges érintettségére is rákérdezett, ám védence és Lakatos között nem tudtak olyan kapcsolatot kimutatni, amely szerint a férfi a fiúkat neki közvetítette volna.
Ez azért érdekes a két évvel ezelőtti történet tükrében, mert Nagy Ervin akkori álláspontjának lényege éppen az volt: előbb vizsgálják ki az ügyet, utána vonjunk le következtetéseket.
Nos, azóta a nyomozóhatóság dolgozott. Az eredmény pedig nem fér bele egyetlen hangzatos mondatba. Az egyik ügy elévülés miatt ért véget, ezért abból nem született bírósági ítélet; a másik, most lezárt nyomozásban pedig Lakatos Márkot nem gyanúsították meg. Közben 2026 augusztusában hosszú hallgatás után ismét nyilvánosan megjelent, a Sziget Fesztiválon röviden nyilatkozott is.
Két évvel ezelőtt nagy volt a zaj, és sokan már akkor ítéletet hirdettek.
Most, amikor már több információ áll rendelkezésünkre, talán ugyanilyen hangerővel érdemes elmondani azt is, amit végül a nyomozásokból ténylegesen megtudtunk – és azt is, amit továbbra sem tudunk.
Mert a gyanú nem ítélet. De az elévülés sem felmentő ítélet.
A kettő között pedig ott vannak a tények.
